8月10日、市場価格680元のアディダスの靴1元で1足ですか。これは天上のパイを落とすことに匹敵するが、消費者が注文して支払いをした後、ネットが一方的にユーザーの注文をキャンセルし、従業(yè)員の価格設定ミスだと主張した。けれどネットに接続する謝罪と賠償を表明したが、多くの消費者の不満を引き起こした。

しかし、數(shù)日もたたないうちに、ネット上でもう一人の業(yè)者が1100元の三星攜帯電話を110元と表記し、ネットユーザーの買い占めを引き起こした。しかし、多くの消費者が注文が「キャンセル」されたことに気づき、消費者の不満を再び引き起こした。

すでに上場している大手電子商取引サイトとして、當ネットはなぜ価格烏龍事件が頻繁に発生し、何度も一方的に注文をキャンセルしたのだろうか?，F(xiàn)在、少なくとも10人以上の消費者が権利擁護団を構成し、弁護士に當網(wǎng)の集団権利擁護を正式に委託しているという。

　　ネット価格のウーロン事件が頻発

メディアによると、7月28日未明、ネット上でアディダスのクローバーカジュアルシューズが発売され、価格は1元だった。記者によると、1元のアディダスの購入に參加した消費者は多く、最も多くは100足を購入した。しかし、翌日になると、多くの取引が突然キャンセルされ、消費者たちは欠品を告げられた。

消費者の小林氏によると、注文した翌日、「名靴庫」のカスタマーサービスと名乗る電話があった。その後の會話で、彼はこの1元のアディダス靴がネットショップの「名靴庫」の製品であることを知った。

當ネット上の商品は自営と非自営の2種類に分けられ、名靴庫は當ネットと協(xié)力している第三者業(yè)者で、非自営に屬しているという。しかし、買い物の過程が業(yè)者と異なる場合は、ネット會議が顔を出して調整します。

記者は當網(wǎng)の公式微博で、當網(wǎng)は聲明を発表した?！?月28日、當ネットのあるプラットフォームの商店の従業(yè)員が操作ミスをして、元の価格が449元の商品情報を誤ってアップロードして価格が1元であることを表示して、一部の消費者は1元の価格で商品を注文することに成功したが、商店は商品を出すことができない狀況が発生した。同プラットフォームの業(yè)者は「閉店整理」の処罰を與えた。同ネットは聲明で謝罪し、賠償を求めたが、一部の消費者は出荷を要求した。

「一元門」事件の數(shù)日後、ネットが再び烏龍事件を暴露した。ネットプラットフォームの別の業(yè)者が1100元の三星攜帯電話を110元と表記し、ネットユーザーの買い占めを引き起こしたが、その後、多くの消費者が注文が「キャンセル」されたことに気づき、再び消費者の不満を引き起こした。

　一方的に注文をキャンセルして店の大いじめを指摘された。

ネットにしても、ネットにしても店にしても、お客様が注文に成功した以上、注文通りに品物を配送しなければなりません。ネットが一方的に注文をキャンセルしたとき、消費者の合法的権益を侵害したのではないでしょうか。

「契約法」の規(guī)定によると、顧客がページを開き、購入ボタンをクリックして注文を確認すれば、ウェブサイトは顧客の購入通知を受け取ると、売買契約が正式に成立する。サイトが一方的に免責條項を規(guī)定しても、このような條項は必ずしも有効ではない。

記者は當ネット上で見て、當ネットに規(guī)定された取引條項の第一條は「。當ネットが購入した商品とウェブサイトに公表された価格が一致することを保証するために最善を盡くすが、価格表と聲明は要約を構成しない。當ネットはそのウェブサイトに現(xiàn)れた製品と注文書の明らかな誤りや欠品を発見した場合、一方的に撤回する権利がある」と述べた。當當當網(wǎng)のこのような説に対して、弁護士の趙占領はそれを「覇王條項」と批判した。

上海市三石弁護士事務所の莊毅雄弁護士も、「第三者業(yè)者は當ネットで導入されたが、消費者は當ネットを通じて商品を購入し、當ネットに代金を支払う。売買過程のいかなる問題も當ネットが責任を負うべきだ」と話している。彼は、當網(wǎng)と業(yè)者の間にどのような関係があるかは、消費者とは関係ないと述べた?！府敟庭氓趣先刖訕I(yè)者のオファーに対して監(jiān)督管理責任を負い、當ネットの管理ミスで消費者に損失を與えてはならない」。

実際、電子商取引業(yè)界では価格烏龍事件がしばしば発生しており、これまで、デル、レノボ、卓越などの會社のウェブサイトには価格烏龍が登場していたが、エラー後にどのように善後処理を行うかは、企業(yè)が消費者を重視しているかどうかだけでなく、企業(yè)が自分のブランドイメージと名聲を大切にしているかどうかを示している。

　レビュー

近年有名な「ウーロンオファー」

2004年、IBM社は市場価格1500元のノートパソコン康寶光學ドライブを1元と間違えて表記し、最終的に1元の価格で注文ユーザーに出荷した。

2006年8月、デルの中國Webサイトの価格が間違っていたため、選択した構成で8000元以上のデュアルコアサーバを976.56元で受注しました。最終的には、デルはお客様1人當たりの原価に基づいて25%の割引を提供することを明らかにしました。

2008年1月、レノボの米國のウェブサイトでシステムエラーが発生し、1700ドルのレノボThinkPadT 61ノートパソコンの価格を264ドルと表記した。その後、レノボは加入者に注文をキャンセルするメールを送り、ユーザーの疑問に沈黙して答えた。

2008年2月、デルは原価7599元の液晶ディスプレイを2515元と誤表記し、消費者の熱狂的な注文を引き起こした。消費者の斷固とした抗議の下で、デルは自ら損失を負擔することを決定し、この誤ったオファーで出荷することを約束し、システムの誤った期間に生成されたこの注文の一部は正常な注文で処理され、貨物は正常な約束の配送期限內に顧客に送られる。

2008年9月、卓越したアマゾンの親會社である米アマゾンのウェブサイトが、2261.54ドルの52インチシャープの液晶テレビを38.45ドルと間違えて販売し、買い占めブームを巻き起こした。しかし、その後、米アマゾンが誤ったページを削除した後、この件は次の通りになった。