4月6日、清明節(jié)小連休後の最初の日。

営業(yè)収入の水増し、消費(fèi)稅の脫走

會(huì)社の株式募集意向書の財(cái)務(wù)データのキャッシュフローによると、2010年の「支払った各種稅金」の純流出額は15868.11萬元であり、同時(shí)に貸借対照表によると、2010年末に支払うべき稅金科目の殘高は383.38萬元で、2010年初めの133.18萬元の純額より949.8萬元減少した。

「中華人民共和國(guó)消費(fèi)稅暫定條例」の規(guī)定によると、「金銀アクセサリー、プラチナアクセサリー、ダイヤモンド及びダイヤモンド製品」は消費(fèi)稅率5%に対応し、「その他の貴重なアクセサリーと寶飾玉」は消費(fèi)稅率10%に対応していると同時(shí)に、「加工を委託する課稅消費(fèi)品を直接販売する場(chǎng)合、消費(fèi)稅を納めません?！?/p>

明牌ジュエリーの生産方式は、それぞれ本工場(chǎng)の生産と外注加工の2種類があります。その中で外注加工部分の経営方式は「基準(zhǔn)に達(dá)していない商品會(huì)社に対して返品処理を行い、會(huì)社の基準(zhǔn)に達(dá)した製品だけが會(huì)社の印を押して販売することができます。」

この中の「印刷記」の工程は非常に重要です。これによって、會(huì)社の外注加工製品は必ず再加工プロセスを経なければならないと判斷しました。だから、「直接販売」類の課稅消費(fèi)品の範(fàn)囲に組み入れるべきではないです。

明札寶石2010年度の営業(yè)収入は40.29億元で、全部5%の稅率で消費(fèi)稅を計(jì)算すれば、対応消費(fèi)稅は2.01億元で、仮にこの會(huì)社の都市建設(shè)稅、営業(yè)稅、所得稅など15項(xiàng)目のその他の種類の稅金支出を無視しても、その會(huì)社の財(cái)務(wù)諸表に開示されている実際に負(fù)擔(dān)している稅金コストより著しく高いです。

これに対して記者は、2つの可能性があると考えています。1、會(huì)社の財(cái)務(wù)諸表に営業(yè)収入が不足しています。2、會(huì)社は再加工が必要な外注加工製品を「直接販売」と見なし、消費(fèi)稅を脫走します。

製品の粗利益を過大評(píng)価し、原材料の仕入れ価格を水増しする。

投資説明書によると、2010年の金アクセサリーの売上高は30.41億元で、受託なしの販売金アクセサリーの數(shù)量は1219.46キロであることから、同社の2010年度の金アクセサリーの平均販売単価は239.08元/グラムで、市場(chǎng)の金アクセサリーの一般市場(chǎng)価格を著しく下回るだけでなく、この価格を根拠に、募集意向書に開示された製品の粗利益率を參照して計(jì)算した単位コストは21.9元/グラムであり、さらに會(huì)社が公表した金の平均価格は6.61元である。

もし會(huì)社が披露した販売金額と販売數(shù)量に間違いがないなら、製品の粗利益レベルを過大評(píng)価したり、原材料の仕入れ価格を水増ししたりしたら、その中に存在する価格差は説明できません。

また、記者が注目したのは、投資意向書で披露したゴールドアクセサリーの売上高と売上高の計(jì)算によると、2009年の會(huì)社の販売単価も著しくゴールド市場(chǎng)の平均価格と會(huì)社の平均購(gòu)買価格を下回りました。

原材料の仕入れ平均価格が市場(chǎng)価格より低い

株式募集意向書により開示された情報(bào)によると、明札寶石2010年の金の購(gòu)買平均価格は226.61元/グラムで、この価格は2010年2月に作った年間最低価格の239.08元/グラムを下回り、価格の換算幅は5.22%であるが、會(huì)社の購(gòu)買モデルで効果的に説明することができない。

明札寶石の黃金原材料の購(gòu)入は主に3つのモデルがあります。55%の黃金現(xiàn)物取引を占め、26%の黃金T+D延長(zhǎng)受け渡しパターンと18.5%の黃金賃貸を占めています。

上海金取引所の2011年1四半期の取引データを參照してください。ゴールドT+D取引価格と現(xiàn)物価格は同じ時(shí)點(diǎn)での価格差が極めて小さいです。前の三ヶ月の平均価格差は0.24%（表2參照）だけです。したがって、T+D業(yè)務(wù)の主な優(yōu)位は保証金取引所の節(jié)約する資金コストであり、直接原材料購(gòu)入コストを下げることができません。

しかし、その株式募集意向書に開示された黃金原材料の購(gòu)入に関するデータをもとに推察したところ、スポットの黃金購(gòu)入?yún)g価はT+Dの購(gòu)入?yún)g価とは大きな差があり、27.7%の差があることが分かりました。

金賃貸2010年の購(gòu)入価格は226.93元/グラムで、平均購(gòu)入?yún)g価とほぼ同じですが、この部分の購(gòu)入量は総購(gòu)入量の18.53%を占め、平均購(gòu)入コストに対する貢獻(xiàn)は非常に限られています。

また、金の賃貸は本質(zhì)的には「先に使ってから買う」というモデルであり、金の現(xiàn)物価格が高い市場(chǎng)を続けている中で、後期の仕入れ価格が上昇している。

その理由は何ですか？會(huì)社から開示された仕入れ価格が市場(chǎng)価格より低いということですか？

これも論理的には説明できません。

在庫商品の金額が突飛に増加しました。

明札ジュエリー株式募集意向書によると、営業(yè)収入の75%を超えるゴールドアクセサリーとして、2009年と2010年の受託販売量はいずれも生産量（外注加工部分を含む）を上回っており、在庫商品の數(shù)は著しく減少している。

會(huì)社の2010年のゴールドアクセサリーの棚卸資産の純減少量は年間生産量の32.35%と年間販売量の24.44%に相當(dāng)します。

また、展示されたプラチナアクセサリーとモザイクアクセサリーは2010年度の生産販売率も100%を超えていますので、このような商品は在庫商品の數(shù)量増加に対しても「貢獻(xiàn)」しません。

2009年の低価格時(shí)のゴールドアクセサリーの平均173.97元/グラムの生産コストを計(jì)算しても、純減少の3108.92キログラムの製品価値は5.41億元で、これは會(huì)社の2009年末の在庫商品の殘高の10.05億元の53.83%に相當(dāng)します。

したがって、純減少の推定3108.92キロの金アクセサリー製品は、既存の在庫商品の數(shù)に相當(dāng)する比率を占めています。

會(huì)社が披露した2010年のゴールドアクセサリーの販売単価は同25.3%上昇しました。また、2010年度の売上総利益率は2009年と比較してあまり変わらないので、在庫商品単位の生産コストの上昇幅を製品単位の販売価格の上昇幅とほぼ同等にすることができます。

在庫商品の値下がり準(zhǔn)備を考慮しない條件で（ゴールドアクセサリーの全體的な価格が上昇し、正味実現(xiàn)可能価額がコストを下回る値下がり準(zhǔn)備條件を備えていない）、在庫商品の殘高は在庫商品の數(shù)量とコスト価格の変動(dòng)を反映していますが、會(huì)社が披露した2010年末の在庫商品は約12.48億元で、2009年末の10.05億元と比べて24.8%上昇して、在庫商品の減少幅を計(jì)算します。

ライバルを隠し、情報(bào)開示で投資家を誤解させる

実際には、投資説明書の中で同社の「2010ジュエリー及び関連商品の製造業(yè)界先頭兵企業(yè)」についての説明自體が誤解されていますが、ブランドジュエリーの業(yè)界優(yōu)位性はプラチナ製品にあります。しかし、この商品は會(huì)社の営業(yè)収入に占める割合は16.42%で、毛利益に対する貢獻(xiàn)率は23.16%ですが、2009年の29.61%の毛利益に比べて6.45%の下落となりました。

一方、75%の収入源であるゴールドアクセサリーは依然として會(huì)社の主力商品であると同時(shí)に、毛利益は2009年の44.19%から2010年の51.21%に上昇した。ゴールドアクセサリーこそ本當(dāng)の利益成長(zhǎng)點(diǎn)であると証明した。しかし、この分野では會(huì)社が優(yōu)位を占めていない。これは他のルートからも確認(rèn)できる。にあります。