はい、

しかし、これは最終的な判斷ではないかもしれません。當(dāng)事者の一方である安徽飛達(dá)合成繊維有限公司（以下、「安徽飛達(dá)」といいます。）の韓洪亮理事長(zhǎng)は記者の取材に対し、「私達(dá)はもう再議申請(qǐng)を提出しました。また、必ず後に行われるオークションにも參加します。

特別な事故がない限り、私たちは必ず成功します?！?/p>

一家が破産する

華源破産清算が質(zhì)疑を引き起こした

この破産事件は浜州東方化繊有限公司から來(lái)ました。

東方化繊は山東東方じゅうたん集団有限公司（以下「東方じゅうたん」と略稱する）の子會(huì)社で、近年、中國(guó)機(jī)織じゅうたん市場(chǎng)の発展が速く、東方じゅうたんもあちこちで投資機(jī)會(huì)を探しています。この會(huì)社は中國(guó)じゅうたん業(yè)界のブランド企業(yè)で、同業(yè)界の中で第三位で、國(guó)際先進(jìn)設(shè)備、一流生産技術(shù)と研究開(kāi)発水準(zhǔn)を持っています。

いろいろな考察を経て、東方じゅうたんは合肥市の発展機(jī)會(huì)と現(xiàn)地政府の優(yōu)遇的な投資誘致政策を見(jiàn)ました。そのため、その子會(huì)社の東方化繊を通して現(xiàn)地の2つの関連紡績(jī)企業(yè)を譲り受けました。

今回の買(mǎi)収合併によって、東方じゅうたんのレイアウト計(jì)畫(huà)は2～3年の間に合肥市肥東竜崗工業(yè)區(qū)に3～5億元を投資し、機(jī)織じゅうたん業(yè)界の化繊原料基地を建設(shè)する。

しかし、接収後、安徽華源に債務(wù)超過(guò)、管理混亂などの問(wèn)題があり、正常に生産を開(kāi)始することが困難であり、安徽飛達(dá)は資産の質(zhì)が良いため、東方化繊は安徽華源に対して破産清算を?qū)g施することを決めました。將來(lái)は安徽飛達(dá)を頼りに、経済開(kāi)発區(qū)で投資生産経営を行います。

東方化繊の関係者は記者に語(yǔ)った。

安徽華源は2009年8月17日に裁判所に破産宣告されました。その前に、肥東県人民裁判所は安徽華源と安徽飛達(dá)の雙方によって2008年12月25日に締結(jié)した和解協(xié)議に基づいて、2008年12月26日に肥東執(zhí)字第572-1號(hào)民事裁定書(shū)を下しました。

裁定書(shū)には、「2つの申請(qǐng)実行者安徽飛達(dá)合成繊維有限公司から安徽華源化繊有限公司人民元541960.08元を給付する」と記載されています。

判決はすでに確定しましたが、この破産企業(yè)の重大財(cái)産権の問(wèn)題はまだ終わっていません。

2010年6月8日、肥東県人民裁判所はまた判決を下しました。

舌戦三昧で一線を成す

すでに判決を下しましたが、いろいろな債権者の利益配分問(wèn)題に関連しています。

安徽華源が破産する前に、この會(huì)社の債権者は安徽飛達(dá)だけではなく、その中に経緯紡織機(jī)械株式有限公司宜昌紡織機(jī)械支社（以下「経緯紡織」といいます）と徽商銀行合肥市支店も含まれています。

この2つの企業(yè)は、上記の肥東県人民法院の認(rèn)定に異議を申し立てたが、いずれも卻下された。

上記の2つの債権は1人當(dāng)たり肥東県人民裁判所の決定に従わない。

経緯紡織及び徽商銀行合肥市支店は安徽省合肥市肥東県人民裁判所に異議を申し立てました。肥東県人民裁判所（2008）肥東執(zhí)字第572-1號(hào)民事裁定書(shū)は華源會(huì)社が物抵當(dāng)で安徽飛達(dá)債務(wù)を弁済するのが適當(dāng)でないと判斷しました。彼らは分配に參與すべきです。そこで、肥東県人民裁判所は3月12日に公聴會(huì)を開(kāi)催します。

焦點(diǎn)の一つ：複數(shù)の債権者の利益はどうやって安徽華源を分配するかはすでに資金が債務(wù)超過(guò)の會(huì)社であり、同社の破産財(cái)産はどのように分配するかは債権者ごとに注目される焦點(diǎn)である。

3月12日の裁判所の公聴會(huì)で、記者は明らかにいくつかの當(dāng)事者の破産財(cái)産分配時(shí)の対決と対決を感じました。

公聴會(huì)の現(xiàn)場(chǎng)では、経緯紡織と徽商銀行合肥市支店の2つの企業(yè)が安徽飛達(dá)より先に安徽華源に賠償を申請(qǐng)しました。その中で、徽商銀行合肥支店は2008年6月に肥東裁判所で何度も交渉をしました。この2つの企業(yè)は安徽飛達(dá)の前に弁済されるべきです。

しかし返事はもらえませんでした。

安徽飛達(dá)側(cè)は1000萬(wàn)元余りの賠償金を得たので、肥東県裁判所の判決に異議を申し立てました。

これに対して、安徽飛達(dá)合成繊維有限會(huì)社の代理人、黃河弁護(hù)士事務(wù)所の弁護(hù)士劉軍は、複數(shù)の債権者が一つの債務(wù)者に対して実行を申請(qǐng)し、分配制度に參加することは、被執(zhí)行者が公民または他の組織に適用されるだけで、実行者が企業(yè)法人に適用されないと表明しました。

本案件の被執(zhí)行者は企業(yè)法人であるため、本案件の外部人申請(qǐng)の參加割當(dāng)には法的根拠がない。

記者は関連法律文獻(xiàn)を調(diào)べた後、「最高人民法院の人民法院の人民裁判所の執(zhí)行に関する若干の問(wèn)題に関する規(guī)定（試行）」第八十八條で明確に規(guī)定しています。複數(shù)の発効法律文書(shū)により、金銭の給付內(nèi)容を確定する複數(shù)の債権者はそれぞれ同一の被執(zhí)行者に対して実行を申請(qǐng)し、各債権者は標(biāo)的物に対して擔(dān)保物権を持たない場(chǎng)合、執(zhí)行裁判所の実施措置の順序に従って賠償を受けます。

雙方の論爭(zhēng)の焦點(diǎn)は安徽華源における破産財(cái)産が30ムー余りの土地を含むかどうかである。

この30ムー余りの土地は安徽華源の財(cái)産であり、安徽華源と安徽飛達(dá)の債権債務(wù)紛爭(zhēng)のため、裁判所の民事調(diào)停を経て、肥東県人民裁判所は（2007）肥東民二初字第127號(hào)、第128號(hào)、第129號(hào)、第130號(hào)、第131號(hào)、第132號(hào)民事調(diào)停書(shū)を作成しました。その後、安徽華源と安徽飛達(dá)は執(zhí)行和解を達(dá)成しました。

経緯會(huì)社と徽商銀行はいずれも裁判所に異議を申し立て、徽商銀行側(cè)は肥東県人民裁判所が下した裁定書(shū)の中で、「調(diào)停書(shū)には二期未著の債権が弁済され、被執(zhí)行者が前倒しで弁済した行為は明らかに他のすでに執(zhí)行を申請(qǐng)した債権者の利益を侵害した。

（2008）肥東執(zhí)字第572-1民事裁定書(shū)に処分された安徽省肥東県國(guó)土資源局東國(guó)土資告【2008】25日公告で確認(rèn)された5447.8平方メートルの國(guó)有土地使用権は裁定時(shí)間においてまだ確定されていない。

裁判所は、當(dāng)該土地がまだ権利帰屬を確定していない場(chǎng)合、當(dāng)該ブロックの土地を被執(zhí)行者に相殺して法によらないと判斷したので、取り消しを申請(qǐng)した（2008）肥東執(zhí)字第572-1民事裁定書(shū)。

{pageubreak}

これにより、安徽飛達(dá)はこの30余ムーの土地は不動(dòng)産名義変更手続きを行っていないと指摘していますが、「中華人民共和國(guó)物権法」第28條の規(guī)定により、「人民法院、仲裁委員會(huì)の法律文書(shū)または人民政府の徴収決定などにより、物権の設(shè)定、変更、譲渡または消滅を招いた場(chǎng)合、法律文書(shū)または人民政府の徴収決定などの発効時(shí)に効力が発生します。」

安徽飛達(dá)は（2008）肥東執(zhí)字第572-1號(hào)の裁定書(shū)が発効した時(shí)にすでにこの30余りのムーの土地の所有権を取得しました。安徽飛達(dá)は30余りのムーの土地の所有権に対して登録手続きが行われていないため、いかなる影響を受けたわけではありません。この30ムーの土地は安徽華源の破産財(cái)産に組み入れられません。

焦點(diǎn)の2：従業(yè)員の利益はどのように経緯紡織と徽商銀行の合肥支店を保証しますか？公聴會(huì)の上で今回の安徽飛達(dá)と安徽華源の和解の含む1000萬(wàn)元余りの資産の譲渡に対して異議を提出して、経緯紡織と徽商銀行合肥支店は肥東県人民裁判所を提要して取り消します。

この異議に対し、劉軍は経緯紡績(jī)の主張する債権は安徽華源との取引によるものであると述べました。

徽商銀行の合肥支店と安徽華源債権の発生は安徽華源がこの銀行のローンを持っていたからです。

経緯紡績(jī)と徽商銀行合肥市支店の2人の債権者の主張によって行動(dòng)すれば、これらの資產(chǎn)は経緯紡績(jī)と徽商銀行合肥支店に分割され、元安徽華源の従業(yè)員と関系がありません。

だからこのようにして従業(yè)員の利益を保証する作用を果たすことはできません。

濱州東方化繊有限公司の関連責(zé)任者によると、今回の安徽華源破産後の140人の従業(yè)員は資産の質(zhì)の良い安徽飛達(dá)に引き続き働きます。將來(lái)は安徽飛達(dá)を頼りに経済開(kāi)発區(qū)で投資生産経営を行います。このように安徽華源破産後の従業(yè)員は待つ必要のない再就職を?qū)g現(xiàn)できると保証しました。

しかし、破産清算はまだ最終的に終わっていないので、その後の仕事は進(jìn)められません。

記者はインタビューで、安徽飛達(dá)が安徽華源の破産の順調(diào)な進(jìn)行を支持するために、破産企業(yè)の従業(yè)員の情緒の安定と意外な事件の発生を防止するために、合肥中院の破産裁判所の政策指導(dǎo)の下で、自発的に最高院の司法解釈によって第三者の立替を奨勵(lì)する精神に関わって、300萬(wàn)元近くの資金を立て替えました。

肥東県人民裁判所執(zhí)行局の崔（音）局長(zhǎng)は記者に対し、労働就業(yè)などの問(wèn)題は各裁判所が企業(yè)紛爭(zhēng)を執(zhí)行する上で注目される重要な點(diǎn)となっており、従業(yè)員の合法的な待遇を確保するという前提で、公正な判決を下したと述べました。

焦點(diǎn)の3：資産がこの案件を移転されるかどうかのもう一つの鍵は債権者と債務(wù)者が同じ會(huì)社、すなわち東方化繊に屬しています。今回の財(cái)産和解の譲受人の特殊な身分は経緯紡織及び徽商銀行合肥市支店により多くの疑惑があります。

公聴會(huì)では、経緯紡織と徽商銀行の代理人はそれぞれ、安徽華源の安徽飛達(dá)未納金は900萬(wàn)元余りであると指摘していますが、今回の和解協(xié)議書(shū)では、和解した財(cái)産の総額は1000萬(wàn)元余りに達(dá)し、未払い額を超えました。

他の債権者はまだ賠償を受けていませんが、安徽飛達(dá)はその借金額を超えた賠償を受けました。しかも和解した財(cái)産の中で分割処理ができないわけではありません。このような結(jié)果は受け入れられません。

徽商銀行合肥市支店の代理人は表しています。

相手の質(zhì)問(wèn)に対して、劉軍は正面から反論していませんでしたが、劉軍は安徽飛達(dá)と安徽華源の間に資産移転があるという十分な証拠がないと表明しました。

劉軍は、「我々の調(diào)査によると、徽商銀行の合肥支店はかつて合肥市中級(jí)人民法院で安徽華源に融資の返済を申請(qǐng)したことがある。

しかし、この事件は2007年9月に審理が終了しました。安徽華源破産を主管する裁判所は肥東県人民裁判所です。合肥市中級(jí)裁判所はかつて肥東県人民裁判所と交流したことがありますが、徽商銀行は終始肥東県人民裁判所に安徽華源破産の弁済に參與する申請(qǐng)を提出したことがありません。

だから、その願(yuàn)いが支持されていないのも不思議ではない。

東方化繊は2008年6月に華源會(huì)社の株主になりました。

また、資産の多額の未払い問(wèn)題については、劉軍は「?jìng)鶆?wù)の弁済の資産は1000萬(wàn)元余りで、その中の土地は約500萬(wàn)元を占めている。破産した企業(yè)の華源會(huì)社の管理人が発行した『財(cái)産狀況調(diào)査報(bào)告』によると、華源公司は2009年8月14日までに他の資産（評(píng)価後）が1600萬(wàn)元余りある。

したがって、債務(wù)の償還を決定する資産は華源會(huì)社の全財(cái)産または主要財(cái)産ではない。

劉軍は「一方、破産企業(yè)の華源公司の他の評(píng)価値は1600萬(wàn)元余りの土地不動(dòng)産などの資産が2009年末に競(jìng)売で取引された価格は1000萬(wàn)元以上しかない。この比率によれば、2008年に債務(wù)を相殺した1000萬(wàn)元余りが競(jìng)売にかけられたら600萬(wàn)元しかとれず、債務(wù)を返済することができない。2009年末と2008年末の不動(dòng)産市場(chǎng)の価格差はまだ含まない」と述べた。

最後に、本件の劉軍について、安徽華源はすでに資金が債務(wù)に抵當(dāng)しない會(huì)社であると表明しました。だから、公聴會(huì)では、いくつかの當(dāng)事者は當(dāng)該會(huì)社が破産すべきかどうかについて異議がありません。

ですから、いくら紛爭(zhēng)があっても、最後には安徽華源の破産後の財(cái)産に帰結(jié)します。

公聴會(huì)が終わった後、記者は事件の裁判長(zhǎng)を取材しました。彼は事件のことについて多くのことを言いにくいです。彼らは法律に基づいて公正に本件を処理します。

韓洪亮氏はこの件について記者の取材に対し、「結(jié)果がどうであれ、合肥の発展の見(jiàn)通しを見(jiàn)ている。同時(shí)に自分がすでに持っている企業(yè)の資産として、破産資産にランクされるかどうかに関わらず、理詰めで努力している」と語(yǔ)った。

もし前の裁定が覆されたら、後で行われるオークションに參加します。

特別な事故がない限り、私たちは必ず成功します?！?/p>

民間企業(yè)が買(mǎi)収合併して大同になる時(shí)は慎重に行動(dòng)しなければならない。

2007年から始まった審理はまだ最終的な結(jié)果が出ていません。これらの事件は紆余曲折の様相を呈していますが、このような民間企業(yè)の資本運(yùn)営が妨げられていることは珍しくありません。

市場(chǎng)経済の條件の下で、中國(guó)の民間企業(yè)は生産経営の中で資本の原始的な蓄積を完成した後に、激しい市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)に直面して、簡(jiǎn)単に再生産を拡大するだけで市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力を高めて、もう有効な手段ではありません。

資本の集積から資本の集中に至るまで、実業(yè)経営から資本経営に移行し、ほぼすべての民間企業(yè)が速やかに「大」を行う「強(qiáng)」の道です。

國(guó)務(wù)院発展研究センター企業(yè)研究所の李國(guó)強(qiáng)主任は、民企業(yè)の買(mǎi)収合併は主に再配置資源であり、産業(yè)チェーンを延長(zhǎng)し、再構(gòu)築し、核心競(jìng)爭(zhēng)力を高めると表明した。

2008年、中國(guó)最大の醫(yī)薬研究アウトソーシングサービス會(huì)社――無(wú)錫薬明康徳新薬開(kāi)発有限公司がアメリカAPPTEC実験室サービス會(huì)社を買(mǎi)収して市場(chǎng)を拡大し、有効に資源を統(tǒng)合することはこの多國(guó)籍買(mǎi)収案の主要な考慮である。

中連重科はM&Aを通じて改めて最適化し、資源會(huì)社を配置した産業(yè)チェーンが更に豊富で完備され、業(yè)績(jī)の伸びと市場(chǎng)リスクに対する抵抗力が向上し、すでに世界的な工程機(jī)械総合類會(huì)社にランクされました。

彼はまた、民間企業(yè)の內(nèi)部功練は企業(yè)の成功の先覚條件であり、民間企業(yè)自身の発展はM&Aの最終動(dòng)力であり、企業(yè)は十分に自身の資源條件を研究して會(huì)社の治理構(gòu)造を建立し、効果的な管理制度を確立し、M&Aの統(tǒng)合作業(yè)を行い、M&A企業(yè)の経済効果向上を促す新制度を包括的に建立し、M&A企業(yè)にリスク予防メカニズムを確立すべきだと指摘しました。

これは3つの債権者の地域間の合併のケースに関連しては、まだ審理中ですが、本紙は引き続き報(bào)道に注目し、最終的には多方面のウィンウィンの局面で企業(yè)買(mǎi)収に成功した事例を殘したいと思います。