傳統(tǒng)文化是各民族賴以生存的土壤，只有根植本土文化的設(shè)計(jì)，才能創(chuàng)造出絢麗的作品。中國服裝業(yè)經(jīng)過長時(shí)間對西方服飾的盲目追隨，人們開始反思，并深入研究服飾流行及其成敗的原因，越來越多的有識之士明白僅靠單純的模仿難以達(dá)到全方位的超越，于是就有了許多民族化的探討。但是，在實(shí)際設(shè)計(jì)中卻出現(xiàn)了不少問題。主要表現(xiàn)為對民族服飾的生搬硬套、守舊和缺乏創(chuàng)新，作品既沒有把時(shí)代的精神融入民族化設(shè)計(jì)中去，又沒有把中華服飾那種飄逸、自然、隨意、含蓄的精髓體現(xiàn)出來。民族化的豪言壯語成為一句空話。

　　究其原因，一是設(shè)計(jì)中缺乏問題意識，二是對服裝民族化的設(shè)計(jì)方向和方法缺少明晰的認(rèn)識。設(shè)計(jì)理念的狹隘已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了民族化服裝設(shè)計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。針對這些問題，本文試圖在設(shè)計(jì)性質(zhì)、設(shè)計(jì)方法和設(shè)計(jì)角度三方面，作一些綜合的分析。

　　設(shè)計(jì)性質(zhì)：描述型還是指導(dǎo)型

　　一般來說，設(shè)計(jì)的性質(zhì)可以分為描述型設(shè)計(jì)和指導(dǎo)型設(shè)計(jì)兩類。描述型的問題是“民族服裝是怎么樣的？”以及“它為什么會是這樣的？”而指導(dǎo)型設(shè)計(jì)關(guān)心的則是“民族服裝設(shè)計(jì)應(yīng)該是怎么樣的？”前者在于“知”，是人對民族服裝的感受和理解；后者重于“行”，是人對服裝的作用和改變。當(dāng)今的民族化服裝設(shè)計(jì)大多是屬于描述型的。

　　必須指出，指導(dǎo)型的設(shè)計(jì)不能脫離描述型為指導(dǎo)，要想讓理論更具有真正的指導(dǎo)意義，就必須對民族服裝進(jìn)行描述、考察，評價(jià)，看看它在文化、社會、經(jīng)濟(jì)和功能等方面是否理想。反過來，描述型的設(shè)計(jì)不能脫離指導(dǎo)型的理論。因?yàn)槿绻蛔屢粋€(gè)有創(chuàng)造力的設(shè)計(jì)理念付諸實(shí)踐，創(chuàng)造新的民族樣式，一切的描述和評判都是流于形式，沒有生命力?？梢哉f，指導(dǎo)型設(shè)計(jì)理論是“回到實(shí)踐中去”的評價(jià)和修正的過程。如此循環(huán)往復(fù)，兩者互為補(bǔ)充完善。

　　如今民族絲綢服裝設(shè)計(jì)，大多只停留在描述的層面，沒有貫入自己獨(dú)特的設(shè)計(jì)理念，設(shè)計(jì)的作品流于平庸。總離不開“中國元素”的組合，去刻意表現(xiàn)中國印記。比如款式不外乎對襟、大襟、盤扣和立領(lǐng)，說到圖案就把傳統(tǒng)的盤花、團(tuán)花、補(bǔ)花一成不變地拿來，顏色也總跳不出傳統(tǒng)五色的影子，跟不上流行的步伐。整體表現(xiàn)出來的所謂的委婉含蓄、清新典雅的風(fēng)格都有矯揉造作之嫌。
當(dāng)然也有設(shè)計(jì)師能堅(jiān)持自己對傳統(tǒng)文化的理解，在設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)自己的理念。在2003年的上海時(shí)裝周上，設(shè)計(jì)師譚玉燕的作品貫穿她一貫的恬適雅致的設(shè)計(jì)風(fēng)格，沒有刻意去堆砌中國元素，整體設(shè)計(jì)簡潔大方，有現(xiàn)代感。譚玉燕受到中國山水畫的影響，用色吝嗇，不外乎白、黑、米黃幾種，以更好地表現(xiàn)其對佛家和道家寧靜、淡泊、怡然思想的熱衷。整體來看是不折不扣的現(xiàn)代服飾，卻給人一種強(qiáng)烈的中國風(fēng)格。這種不拘一格的設(shè)計(jì)手法，在描述令人神往的民族風(fēng)格的同時(shí)，又突出自己品牌的個(gè)性特點(diǎn)，取得了成功。

　　總之，在設(shè)計(jì)性質(zhì)上澄清和區(qū)別描述型和指導(dǎo)設(shè)計(jì)這一對概念十分重要，這有助于充分認(rèn)識和挖掘民族絲綢服裝設(shè)計(jì)理念的潛在空間和方向。若從設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)信息的來源、以及設(shè)計(jì)的切入的角度，還會發(fā)現(xiàn)以下同樣重要的另外一對概念。